En este Vídeo se presenta un excelente trabajo de investigación e inteligencia, desarrollado por la periodista peruana Cecilia Valenzuela en su programa de TV "Mira quién habla", en el cual muestra y desenmascara quienes mueven a las marionetas del Socialismo del siglo XXI, los orígenes y el proceso que ha tenido la izquierda latinoamericana. El Papel histórico de Fidel Castro y su jefe del DGI, el mítico Manuel Piñeiro "Barba Roja"al mando del Departamento América del Comité Central del Partido Comunista de Cuba.
El Poder de Martha Harnecker, la viuda de Barba Roja, quien fue enviada a Venezuela por Fidel como parte del equipo para adoctrinar a Hugo Chávez y expandir el socialismo del siglo XXI, cuyas ramas llegan al Perú, su ideología violenta y la forma como Chávez utiliza a las Farc, el papel del movimiento continental bolivariano, entre otras.
Quiero resaltar y dejar bien claro como en este vídeo se percibe el plan de Fidel Castro elaborado y desarrollado con constancia por varias décadas, el cual Fidel actualiza a partir de 1990 cuando crea el Foro de Sao Paulo junto con el ex-presidente de Brasil, Luis Ignacio "Lula" Da Silva y todos los movimientos izquierdistas incluyendo los grupos guerrilleros Farc, Eln, Sendero Luminoso, Fmnl, etc...
En Vista de que el Marxismo había fracasado, los directivos del foro de Sao Paulo decidieron levantar otras banderas: una fue el del indigenismo, otra el ecologismo radical que, alegando la protección del medio ambiente, justifica la acción de terroristas que obstaculizan el avance del Estado a través de obras de infraestructura, como carreteras y tendidos eléctricos y finalmente un ataque a la Iglesia Católica.
Lo grave es que todavía nuestros pueblos siguen dormidos ante este Monstruo Transnacional que destruye las democracias del continente con subterfugios jurídicos, instalando Asambleas Constituyentes que permiten amoldar y diseñar leyes a su antojo y conveniencia como ocurre en Venezuela.
Nuestros políticos estan ciegos, sordos y mudos, actúan con cobardía y miedo. No tienen el valor de enfrentar estos regímenes izquierdistas y dictatoriales como lo ha hecho desde hace mas de 15 años el Preso Político Venezolano : Alejandro Peña Esclusa.
Hoy día por ejemplo La Mesa de la Unidad Democrática (Mud) de Venezuela, no se atreve a denunciar esto de frente con nombre y apellido haciéndole juego al manipulador de Miraflores que a su vez es manejado a control remoto por el octogenario tirano del Caribe el señor Fidel.
lunes, 30 de mayo de 2011
En Venezuela también se crían Elefantes.
En Venezuela necesitamos liberar a los Presos Políticos en general, pero especialmente al Estadista Alejandro Peña Esclusa quien ha detectado estos elefantes y su proyecto desde hace mas de 15 años, razón entre otras por las que esta injustamente encarcelado.
domingo, 29 de mayo de 2011
DOMINGO 29 DE MAYO DE 2011
"Chávez promueve la violencia en el Perú"
Por UnoAmerica
 | |||
| Violencia instrumentada por el Foro de Sao Paulo |
Conflicto "Los focos de violencia que se están produciendo en la ciudad de Puno, Perú, son promovidos y financiados desde el exterior", denunció hoy la Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica.
Domingo, 29 de Mayo de 2011
UnoAmérica: "Chávez promueve la violencia en el Perú"
Bogotá, 29 de mayo.- "Los focos de violencia que se están produciendo en la ciudad de Puno, Perú, son promovidos y financiados desde el exterior", denunció hoy la Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica.
UnoAmérica aseguró en un comunicado que "quienes realizan las acciones violentas en Puno están controlados y financiados por el Foro de Sao Paulo (FSP), una organización a la cual pertenecen Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y las FARC".
El comunicado revela que " Walter Aduviri, quien lideriza las acciones vandálicas en Puno, asistió al XVII Encuentro del Foro de Sao Paulo, que se realizó el pasado 20 de mayo en Nicaragua. Aduviri amenazó con desconocer los resultados electorales e incrementar la violencia si pierde Humala".
UnoAmérica asegura que "los integrantes del Foro de Sao Paulo acostumbran recurrir a la violencia cuando la voluntad popular no les favorece"; y denunció que "el FSP también estuvo detrás de la masacre de Bagua, liderada por Alberto Pizango".
UnoAmérica pidió al pueblo peruano "votar libremente por el candidato de su elección, sin caer en el chantaje del Foro de Sao Paulo, ni dejarse manipular por las amenazas de violencia impulsadas desde el exterior".
Ollanta Humala reconoce que se inscribió en el Foro de Sao Paulo hace dos años . Y según informaron varias agencia de cables internacionales, el FSP expresó su apoyo incondicional a la candidatura de Ollanta Humala, mientras que atacó duramente la candidatura de Keiko Fujimori.
UnoAmérica es una plataforma cuyo objetivo es defender la democracia y las libertades, y está conformada por 200 organizaciones no gubernamentales (ONGs) provenientes de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Honduras, Perú, Uruguay y Venezuela; con delegaciones en Alemania, España y Estados Unidos.
Bogotá, 29 de mayo.- "Los focos de violencia que se están produciendo en la ciudad de Puno, Perú, son promovidos y financiados desde el exterior", denunció hoy la Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica.
UnoAmérica aseguró en un comunicado que "quienes realizan las acciones violentas en Puno están controlados y financiados por el Foro de Sao Paulo (FSP), una organización a la cual pertenecen Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y las FARC".
El comunicado revela que " Walter Aduviri, quien lideriza las acciones vandálicas en Puno, asistió al XVII Encuentro del Foro de Sao Paulo, que se realizó el pasado 20 de mayo en Nicaragua. Aduviri amenazó con desconocer los resultados electorales e incrementar la violencia si pierde Humala".
UnoAmérica asegura que "los integrantes del Foro de Sao Paulo acostumbran recurrir a la violencia cuando la voluntad popular no les favorece"; y denunció que "el FSP también estuvo detrás de la masacre de Bagua, liderada por Alberto Pizango".
UnoAmérica pidió al pueblo peruano "votar libremente por el candidato de su elección, sin caer en el chantaje del Foro de Sao Paulo, ni dejarse manipular por las amenazas de violencia impulsadas desde el exterior".
Ollanta Humala reconoce que se inscribió en el Foro de Sao Paulo hace dos años . Y según informaron varias agencia de cables internacionales, el FSP expresó su apoyo incondicional a la candidatura de Ollanta Humala, mientras que atacó duramente la candidatura de Keiko Fujimori.
UnoAmérica es una plataforma cuyo objetivo es defender la democracia y las libertades, y está conformada por 200 organizaciones no gubernamentales (ONGs) provenientes de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Honduras, Perú, Uruguay y Venezuela; con delegaciones en Alemania, España y Estados Unidos.
"Peligro : La liga musulmana de Chávez"
DOMINGO 29 DE MAYO DE 2011
Peligro: La liga musulmana de Chávez
EL LÍDER VENEZOLANO está rodeado de funcionarios con ascendencia árabe que han sido señalados de sus relaciones con Hezbollah.
Fuente: El Colombiano
Por: Alfredo Meza
Para explicar la cercanía del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, con el mundo musulmán, no es necesario remitirse a campos de entrenamiento clandestinos ni a las estrechas relaciones diplomáticas que sostiene con los países islámicos: sus más cercanos colaboradores y funcionarios tienen ascendencia árabe.
El grupo es tan numeroso que no ha pasado desapercibido ante los ojos de la oposición. Además, la política exterior de Chávez ha sido particularmente activa respecto a Oriente Medio, el Gobierno ha asumido actitudes y causas más radicales que los propios países árabes y el primer mandatario aseguró "sentirse como árabe" en una de sus visitas a Siria, en 2010.
El decano de los aliados de origen musulmán en el Gobierno de Chávez es el actual gobernador del estado Anzoátegui, Tarek William Saab.
Nacido en El Tigre, una tierra donde se han asentado muchos comerciantes musulmanes, Saab, que también fue diputado a la Asamblea Nacional entre 2000 y 2004 y corredactor de la Constitución de 1999, fue en el pasado un reconocido defensor de los derechos humanos que no ha dudado en ponerse el kaffe palestino para respaldar la causa suya y de sus ancestros.
De las generaciones más jóvenes sobresale el actual ministro del Interior y de Justicia, Tarek El Aissami, quien fue señalado en varias ocasiones por la periodista venezolana Anavel Munceles como la conexión entre el presidente Chávez y el Hezbollah.
Líder estudiantil de la Universidad de Los Andes de Mérida en los primeros años de gobierno de Chávez, El Aissami es el líder de los clanes más poderosos del país.
Su hermana Haiffa es fiscal del Ministerio Público y ha trabajado en casos sensibles para el gobierno. Firaz El Aissami, también hermano de Tarek y quien ha sido mencionado por el narcotraficante Walid Makled en sus entrevistas como una de las personas que facilitó sus negocios en el país, trabaja en Mérida en la Corporación de Turismo.
Chávez ha pagado un costo por esos apoyos en los medios de comunicación independientes.
El periodista David Ludovic Jorge recordó, en una nota del diario Tal Cual , que el Presidente ha sido acusado de respaldar grupos irregulares de Oriente Medio, como Hamás y Hezbollah: "Hasán Nasrala, jefe de esta organización, que tiene vida en Siria y Líbano, ha manifestado reiteradamente su admiración por el presidente Chávez. Incluso, en Bireh, una pequeña aldea libanesa, se decidió bautizar una calle en honor al jefe de Estado venezolano".
Una investigación de la periodista venezolana Patricia Poleo demuestra que Tarek El Aissami junto con otros afiliados al Hezbollah, tales como Gahzi Nasserddine (quien fue encargado de Negocios de la Embajada de Venezuela en Damasco) y su hermano, Ghasan Atef Salameh Nasserddi, están encargados de reclutar árabes venezolanos afiliados al Partido Socialista Unido de Venezuela, el Partido Socialista de Chávez, para ser enviados al Sur del Líbano a recibir entrenamiento de combate en los campos del Hezbollah.
Además, cada vez que recrudecen las tensiones entre Israel y Palestina, la televisión oficial venezolana transmite actos de funcionarios públicos usando el kaffe palestino. La periodista Vanessa Davies, directora del diario El Correo del Orinoco, lo usó una vez a propósito de la última incursión de Israel en Gaza a principios de 2009.
El grupo es tan numeroso que no ha pasado desapercibido ante los ojos de la oposición. Además, la política exterior de Chávez ha sido particularmente activa respecto a Oriente Medio, el Gobierno ha asumido actitudes y causas más radicales que los propios países árabes y el primer mandatario aseguró "sentirse como árabe" en una de sus visitas a Siria, en 2010.
El decano de los aliados de origen musulmán en el Gobierno de Chávez es el actual gobernador del estado Anzoátegui, Tarek William Saab.
Nacido en El Tigre, una tierra donde se han asentado muchos comerciantes musulmanes, Saab, que también fue diputado a la Asamblea Nacional entre 2000 y 2004 y corredactor de la Constitución de 1999, fue en el pasado un reconocido defensor de los derechos humanos que no ha dudado en ponerse el kaffe palestino para respaldar la causa suya y de sus ancestros.
De las generaciones más jóvenes sobresale el actual ministro del Interior y de Justicia, Tarek El Aissami, quien fue señalado en varias ocasiones por la periodista venezolana Anavel Munceles como la conexión entre el presidente Chávez y el Hezbollah.
Líder estudiantil de la Universidad de Los Andes de Mérida en los primeros años de gobierno de Chávez, El Aissami es el líder de los clanes más poderosos del país.
Su hermana Haiffa es fiscal del Ministerio Público y ha trabajado en casos sensibles para el gobierno. Firaz El Aissami, también hermano de Tarek y quien ha sido mencionado por el narcotraficante Walid Makled en sus entrevistas como una de las personas que facilitó sus negocios en el país, trabaja en Mérida en la Corporación de Turismo.
Chávez ha pagado un costo por esos apoyos en los medios de comunicación independientes.
El periodista David Ludovic Jorge recordó, en una nota del diario Tal Cual , que el Presidente ha sido acusado de respaldar grupos irregulares de Oriente Medio, como Hamás y Hezbollah: "Hasán Nasrala, jefe de esta organización, que tiene vida en Siria y Líbano, ha manifestado reiteradamente su admiración por el presidente Chávez. Incluso, en Bireh, una pequeña aldea libanesa, se decidió bautizar una calle en honor al jefe de Estado venezolano".
Una investigación de la periodista venezolana Patricia Poleo demuestra que Tarek El Aissami junto con otros afiliados al Hezbollah, tales como Gahzi Nasserddine (quien fue encargado de Negocios de la Embajada de Venezuela en Damasco) y su hermano, Ghasan Atef Salameh Nasserddi, están encargados de reclutar árabes venezolanos afiliados al Partido Socialista Unido de Venezuela, el Partido Socialista de Chávez, para ser enviados al Sur del Líbano a recibir entrenamiento de combate en los campos del Hezbollah.
Además, cada vez que recrudecen las tensiones entre Israel y Palestina, la televisión oficial venezolana transmite actos de funcionarios públicos usando el kaffe palestino. La periodista Vanessa Davies, directora del diario El Correo del Orinoco, lo usó una vez a propósito de la última incursión de Israel en Gaza a principios de 2009.
Contexto
A Chávez lo rodean amigos del Islamismo
Tarek El Aissami: Actual ministro del Interior y de Justicia. Descendiente de sirios.
Tarek William Saab: Hijo de inmigrantes libaneses. Actual gobernador del estado de Anzoátegui.
Abdel El Zabayar Samanar: Diputado y presidente de la Federación de Entidades Árabes-Venezolanas.
Algunos de los altos funcionarios de ascendencia árabe activos en el gobierno o empresas del Estado son:Abdel El Zabayar Samara:diputado suplente por el estado Bolívar de la Asamblea Nacional de Venezuela.
Tarek William Saab: Hijo de inmigrantes libaneses. Actual gobernador del estado de Anzoátegui.
Abdel El Zabayar Samanar: Diputado y presidente de la Federación de Entidades Árabes-Venezolanas.
Algunos de los altos funcionarios de ascendencia árabe activos en el gobierno o empresas del Estado son:Abdel El Zabayar Samara:diputado suplente por el estado Bolívar de la Asamblea Nacional de Venezuela.
Amin Obayda El Aissami Maddah: hermana de Tarek, ejecutiva de Intevep, el brazo tecnológico de Petróleos de Venezuela.
Eduardo Saman Namel: expresidente del Indecu, ex ministro de Comercio y jefe de Redacción del diario oficialista VEA.
Haiman El Troudi Douwara: exministro de Planificación y Desarrollo, actual presidente del Metro de Caracas.
Eduardo Saman Namel: expresidente del Indecu, ex ministro de Comercio y jefe de Redacción del diario oficialista VEA.
Haiman El Troudi Douwara: exministro de Planificación y Desarrollo, actual presidente del Metro de Caracas.
Haitam Sabek El Hani: Director General de los Servicio s de Vigilancia y Seguridad Privada del Ministerio del Interior y Justicia.
Kamal Naim Naim: Presidente de la Comisión de Contraloría y Finanzas del Consejo Legislativo del estado Bolívar.
Radwan Sabbagh: Presidente de Ferrominera Orinoco.
Raid Douglas Saab Halabi: Ejecutivo de la gobernación del estado Anzoátegui.
Soraya El Achkar Gousoub: Secretaria Ejecutiva del Consejo General de Policía, integrante de la Comisión Nacional para la Reforma Policial y madre de la Policía Nacional Bolivariana.
Thaer Hasan Abdilhadi: diputado suplente del Partido Socialista Unido de Venezuela por el estado Carabobo.
Wiliem Asskoul Saab: primo de Tarek, Ministerio para el deporte.
¿No es un dictador?
¿No es un dictador?
Hace lo que quiere, lo que su deseo dispone en el momento conveniente sin ningún tipo de contención
 |
ELÍAS PINO ITURRIETA | EL UNIVERSAL
domingo 29 de mayo de 2011 12:00 AM
Hace poco se afirmó que el presidente Chávez no era un dictador, sin que la aseveración produjera debate. El hecho de que se vuelva ahora sobre el tema con el objeto de rebatirlo confirmaría lo dicho, pues sólo en un clima de libertades, asegurarían en la otra esquina, puede un columnista darse el lujo de criticar la afirmación sin dar con sus huesos en la cárcel. Sin embargo, no hace falta un testimonio de prisión, ni otras barbaridades, para desarrollar un argumento capaz de demostrar que sólo un analista miope puede ignorar la existencia de un fenómeno que usa el disfraz adecuado para que no lo pillen quienes no lo saben hacer, o quienes prefieren disimular lo que observan.
Existe, por lo menos, una razón capaz de sostener la afirmación que ahora se pretende negar: la analogía con protagonistas de la historia nacional, o de otros lugares, a quienes se ha considerado como encarnaciones de la dictadura sin ningún tipo de vacilación. Si no se parece a ellos, no es dictador, se concluye con excesiva facilidad. Si no usa los feroces procedimientos que ellos usaron, es evidente que no es dictador. Si no ha hecho del país un baño de sangre ni una topografía de ergástulas ni un desfile de torturadores, salta a la vista que no es un dictador. Basta con hacer memoria de Juan Vicente Gómez y del gomecismo, por ejemplo, dictador y dictadura emblemáticos en Venezuela, para que el argumento adquiera aparente consistencia. Porque, en efecto, no existe en el país de nuestros días nada parecido a La Rotunda, ni evidencias de tormentos como las descritos por Pocaterra en un libro aterrador, ni exilios masivos como los que sufrieron los estudiantes de 1928 debido a su pasión civilizadora ni desmanes escandalosos en las regiones como los que se atribuyen con pruebas de sobra a segundones como Eustoquio Gómez y Vincencio Pérez Soto. Un vistazo del vecindario del pasado también ofrecería sillares a la idea, pues bastaría referir la barbarie instaurada por un tirano sin compasión como el dominicano Rafael Leonidas Trujillo para asegurar que una comparación con el presidente Chávez sería un sonoro disparate.
Pero, debido a la evolución de los tiempos y a los cambios provocados por la globalización, tales fenómenos no se pueden reproducir de idéntica manera. Los derechos adquiridos por la sociedad en sus contornos después de largas luchas y los avisados ojos de una civilización más concernida con los sucesos de todas las latitudes, especialmente con los más hiperbólicos, impiden o tratan de impedir situaciones de represión desembozada como las aludidas. De allí la alternativa que tienen hoy los mandones de perseguir la meta del secuestro de una sociedad sin usar el tortol ni ordenar muertes, suplicios o atroces cautiverios masivos. Ahora guardan las formas para evitar el parangón con sus proverbiales antecesores; y, desde luego, para hacer lo que ellos hicieron, o cosas parecidas, sin la incomodidad de una acusación que no puedan rebatir cubriéndose con el manto de la simulación, con los pinceles de un maquillaje capaz de ocultar el control irrefrenable de la ciudadanía, más allá de las leyes y de la decencia. Para ejercer la dictadura en la actualidad no se precisan los métodos del pasado. Se puede llevar a cabo con la hipocresía que los tiempos exigen, y con la complicidad de quienes, desde el exterior, le sacan provecho a esa hipocresía.
De momento, un solo punto puede bastar para que, sin temor a la exageración, quepa el presidente Chávez en la casilla de los dictadores: hace lo que quiere hacer, lo que su deseo dispone en el momento en que estima conveniente, sin ningún tipo de contención. Su voluntad ha dispuesto la creación de una sociedad a su imagen y semejanza, y ha logrado el cometido sin detenerse en cavilaciones, sin miramientos con la realidad la quiere moldear o moldea como si fuera cosa de su propiedad particular: la denominación de la república, la calificación de los protagonistas de la política y la economía, la determinación de la bondad y la maldad de los ciudadanos, la libertad o la cárcel de los sujetos a quienes pone el ojo, la creación de poderes e instancias que no están contemplados en la Constitución, las leyes que debe aprobar el Parlamento, los discursos que deben desembuchar los parlamentarios, la mudanza del papel de las fuerzas armadas, la creación de milicias, la distribución del presupuesto, las dádivas en el exterior, la selección de los amigos y los enemigos de la patria, el manejo de los mercados, la posesión de las tierras urbanas y rurales, los sitios para la cosecha y la labranza, la modificación del mapa político, la fundación de ciudades, los cambios de zonificación, la limitación de la autonomía universitaria, el uso de los medios de comunicación, la ubicación de los damnificados, el reparto de honores y condecoraciones, la fecha para la realización de las elecciones y cualquier otra extralimitación que puede recordar el desocupado lector, demuestran cómo hace o ha hecho lo que le viene en gana sin la existencia de contrapesos.
Ciertamente le hemos servido en bandeja de plata la patente para gobernar a su antojo, pero hay una realidad difícil de negar: sin usar todavía los métodos de antaño, ha acumulado un poder personal que ya hubieran deseado en sus mejores tiempos, muertos de la risa, el Benemérito y el Padre de la Patria Nueva. ¿No estamos, entonces, ante un ejercicio dictatorial de la autoridad?
elíaspinoitu@hotmail.com
Existe, por lo menos, una razón capaz de sostener la afirmación que ahora se pretende negar: la analogía con protagonistas de la historia nacional, o de otros lugares, a quienes se ha considerado como encarnaciones de la dictadura sin ningún tipo de vacilación. Si no se parece a ellos, no es dictador, se concluye con excesiva facilidad. Si no usa los feroces procedimientos que ellos usaron, es evidente que no es dictador. Si no ha hecho del país un baño de sangre ni una topografía de ergástulas ni un desfile de torturadores, salta a la vista que no es un dictador. Basta con hacer memoria de Juan Vicente Gómez y del gomecismo, por ejemplo, dictador y dictadura emblemáticos en Venezuela, para que el argumento adquiera aparente consistencia. Porque, en efecto, no existe en el país de nuestros días nada parecido a La Rotunda, ni evidencias de tormentos como las descritos por Pocaterra en un libro aterrador, ni exilios masivos como los que sufrieron los estudiantes de 1928 debido a su pasión civilizadora ni desmanes escandalosos en las regiones como los que se atribuyen con pruebas de sobra a segundones como Eustoquio Gómez y Vincencio Pérez Soto. Un vistazo del vecindario del pasado también ofrecería sillares a la idea, pues bastaría referir la barbarie instaurada por un tirano sin compasión como el dominicano Rafael Leonidas Trujillo para asegurar que una comparación con el presidente Chávez sería un sonoro disparate.
Pero, debido a la evolución de los tiempos y a los cambios provocados por la globalización, tales fenómenos no se pueden reproducir de idéntica manera. Los derechos adquiridos por la sociedad en sus contornos después de largas luchas y los avisados ojos de una civilización más concernida con los sucesos de todas las latitudes, especialmente con los más hiperbólicos, impiden o tratan de impedir situaciones de represión desembozada como las aludidas. De allí la alternativa que tienen hoy los mandones de perseguir la meta del secuestro de una sociedad sin usar el tortol ni ordenar muertes, suplicios o atroces cautiverios masivos. Ahora guardan las formas para evitar el parangón con sus proverbiales antecesores; y, desde luego, para hacer lo que ellos hicieron, o cosas parecidas, sin la incomodidad de una acusación que no puedan rebatir cubriéndose con el manto de la simulación, con los pinceles de un maquillaje capaz de ocultar el control irrefrenable de la ciudadanía, más allá de las leyes y de la decencia. Para ejercer la dictadura en la actualidad no se precisan los métodos del pasado. Se puede llevar a cabo con la hipocresía que los tiempos exigen, y con la complicidad de quienes, desde el exterior, le sacan provecho a esa hipocresía.
De momento, un solo punto puede bastar para que, sin temor a la exageración, quepa el presidente Chávez en la casilla de los dictadores: hace lo que quiere hacer, lo que su deseo dispone en el momento en que estima conveniente, sin ningún tipo de contención. Su voluntad ha dispuesto la creación de una sociedad a su imagen y semejanza, y ha logrado el cometido sin detenerse en cavilaciones, sin miramientos con la realidad la quiere moldear o moldea como si fuera cosa de su propiedad particular: la denominación de la república, la calificación de los protagonistas de la política y la economía, la determinación de la bondad y la maldad de los ciudadanos, la libertad o la cárcel de los sujetos a quienes pone el ojo, la creación de poderes e instancias que no están contemplados en la Constitución, las leyes que debe aprobar el Parlamento, los discursos que deben desembuchar los parlamentarios, la mudanza del papel de las fuerzas armadas, la creación de milicias, la distribución del presupuesto, las dádivas en el exterior, la selección de los amigos y los enemigos de la patria, el manejo de los mercados, la posesión de las tierras urbanas y rurales, los sitios para la cosecha y la labranza, la modificación del mapa político, la fundación de ciudades, los cambios de zonificación, la limitación de la autonomía universitaria, el uso de los medios de comunicación, la ubicación de los damnificados, el reparto de honores y condecoraciones, la fecha para la realización de las elecciones y cualquier otra extralimitación que puede recordar el desocupado lector, demuestran cómo hace o ha hecho lo que le viene en gana sin la existencia de contrapesos.
Ciertamente le hemos servido en bandeja de plata la patente para gobernar a su antojo, pero hay una realidad difícil de negar: sin usar todavía los métodos de antaño, ha acumulado un poder personal que ya hubieran deseado en sus mejores tiempos, muertos de la risa, el Benemérito y el Padre de la Patria Nueva. ¿No estamos, entonces, ante un ejercicio dictatorial de la autoridad?
elíaspinoitu@hotmail.com
"Demuéstrelo,señor Presidente"
Mayo 28th, 2011
Raúl E. Tamayo G.
El Colombiano, Medellín, mayo 28 de 2011
Cuenta la historia, y la recuerda Héctor Echeverri Correa, que durante su presidencia el doctor Guillermo León Valencia estuvo de visita oficial en Estados Unidos y un periodista imprudente le preguntó:
-Señor presidente, ¿siguen en Colombia los guerrilleros masacrando campesinos?
-No señor, respondió Valencia, ahora se dedican a matar líderes negros y presidentes.
Se refería a las muertes del presidente John F. Kennedy y de Martin Luther King, asesinados allá.
Vimos esta semana al presidente Juan Manuel Santos por televisión en un tonito medio regañón, que no le conocíamos diciendo:
- Y que no me digan algunos cómo debo combatir a los narcoguerrilleros, pues eso es lo que he venido haciendo estos últimos años. No hemos bajado la guardia y si hay que apretar más, lo vamos a hacer.
No hay que recurrir a la ironía del presidente Valencia para decirle a Santos que quienes hemos dicho que se ha bajado la guardia en Seguridad Democrática, somos muchos. Según las estadísticas de País Libre, el secuestro en Colombia el primer trimestre de este año comparado con el mismo período del año pasado aumentó 21 por ciento. Las masacres, según la oficina de Derechos Humanos de la ONU en Colombia, han aumentado en forma alarmante. Las noticias en los diarios y noticieros están llenas de muertes a bala y guerras entre las bandas de traficantes de drogas, de robos y atracos. La "percepción de inseguridad" es general.
Si nos fijamos en Urabá y Chocó, las invasiones de fincas urbanas en Turbo, Apartadó, Chigorodó, Carepa y Carmen del Darién, los secuestros masivos como los del Atrato, no se veían en los últimos años del anterior gobierno, cuando nuestro actual mandatario era ministro de Defensa, pero era que había otro presidente que hacía seguimiento.
Si a todo esto le agregamos la desconfianza en la Justicia, politizada y parcializada que ordena cárcel para prestigiosos militares que nos defendieron en el pasado y para miembros del Congreso por vínculos con "paramilitares", por simples testimonios verbales, mientras a quienes se ven en videos y discursos defendiendo públicamente a las Farc ni se les detiene, ni se aceptan pruebas como los computadores de alias Reyes, con fotos y videos.
El solo hecho de la presentación del proyecto de ley para la Política Integral de la Seguridad y Defensa para la Prosperidad, por el solitario ministro Rivera, ante el Congreso, mientras el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas y de Policía hablaba ante un organismo civil de la Ley del Deporte, nos dice el compromiso que nuestro regañón Presidente tiene con la Seguridad para la Prosperidad. Ojalá nos demostrara con hechos, señor Presidente.
Devuélvales la confianza a las Fuerzas Militares y de Policía con un estatuto por el cual se juzgue a los miembros de las Fuerzas del Orden por tribunales castrenses que entiendan los procedimientos penales para militares. ¿No dizque estamos en Conflicto Armado? Aplíquelo a la Justicia. Nuestros jueces y magistrados están fallando políticamente, saquémoslos del fuero militar.
Devuélvanos la confianza en el Estado, señor Presidente, no solo a quienes votamos por usted porque le creímos su discurso de candidato, sino a toda Colombia. A esa Colombia hoy inundada que lo ve abrazar a Hugo Chávez y a Rafael Correa, amigos de las Farc. El amigo de tu enemigo es también tu enemigo.
Recuerde esta frase de Laureano Gómez : "Así como los cargos enaltecen a las personas, las personas también deben enaltecer los cargos que desempeñan".
ÑAPA: Desde 1999 no se hace una actualización de los sueldos de las Fuerzas Militares y de Policía. Si a eso le sumamos los juicios sesgados y politizados de los jueces, sabremos el porqué es la desmoralización de nuestras Fuerzas Armadas.
"La Ridiculez"
La ridiculez Macky Arenas semana a semana...
Publicado el 29.05.2011 10:18
Por Macky Arenas
Dijo un patético funcionario del régimen, el mismo al que una vez el jefe reprochó en público no servir ni para recoger la basura de Caracas, que la sanción de Estados Unidos contra PDVSA era “una ridiculez”. Puede ser que tenga razón si atendemos a los alcances prácticos de la medida: sólo prohíben contratos con el gobierno de USA y no afecta las ventas de petróleo ni las actividades de Citgo. En otras palabras, como bien notaban algunos, esto es más una advertencia que una sanción en toda regla. Pero imaginar negociados con el Irán fundamentalista sin suponer consecuencias, en este contexto mundial, más que una temeridad es una estupidez. Mejor será no hablar de ridiculez, más bien hagámoslo de estupidez.
La estupidez será mayor cuanto más significativo sea el monto de nuestras exportaciones al imperio, el 60% del total de todo lo que enviamos afuera. Dependemos completamente de esos dólares, lo cual consigue disuadir a este gobierno díscolo de cometer la estupidez de interrumpir esos envíos.
Como en Venezuela hemos banalizado las cosas al punto de reducirlas al temario electoral, el alinearse a favor de esta PDVSA y contra los Estados Unidos pareciera que aporta dividendos. Para desgracia de estos modernos cruzados el asunto está mal planteado y por tanto no surtirá ese efecto. No se trata de la PDVSA que una vez fue el orgullo nacional, sino de la forajida que se definió como “roja-rojita” y sirve a intereses ajenos que nada contribuyen a nuestro desarrollo y bienestar. Sirve claramente a la exportación de un modelo político fracasado, que chupa nuestros dólares para sostén de cuanto sátrapa pulula por el mundo. Ya el sambenito de pro-yankees no acompleja, porque es muy difícil superar algo más vendepatria que alinearnos con la corriente islámica.
Este episodio, tan sólo uno más en la comedia barata cuyo raído telón trasluce un “quién es quién” sumamente oportuno, ha desnudado a esa tantas veces mancillada doncella llamada “soberanía”. Podríamos hoy decir, junto a la valiente guillotinada de la revolución francesa: ¡Soberanía, soberanía, cuántos crímenes se cometen en tu nombre! ¡Y cuántas ridiculeces! ¿O es que no saben que defender a una PDVSA degenerada, que regala petróleo a Cuba y niega sus beneficios a los venezolanos, desprovista de sus gerentes más competentes y cobijo de malandros, es lo mismo que defender al gobierno para votar en contra del cual se está convocando al pueblo para el 2012?
¿Cuántas “ridiculeces” más harán coincidir a la oposición con el gobierno? Y si es una ridiculez, ¿por qué no ahorrase una más de esas coincidencias que no ayudan? ¿Cuántos prospectos de líderes más se tragará esta manera errática de hacer política? ¿Cuántas oportunidades perderemos para deslindar el país que sufrimos del país que queremos? ¿Cuál es la soberanía que defendemos, la de los cubanos castristas enseñoreados de nuestro país o la de los iraníes cargándose nuestros recursos, nuestra seguridad y nuestro prestigio internacional? ¿La del producto de nuestra riqueza sirviendo a otros gobernantes que se sirven de sus pueblos o la que permite a un régimen burlar cada tanto la voluntad popular? ¿Eso es la soberanía?
Sin que nos quede nada por dentro, la soberanía la perdimos desde que Fidel Castro se apoderó del gobierno en este país. Lo demás, es ridiculez.
Macky Arenas
Socióloga y periodista
mackyar@gmail.com
2011-05-29 09:09:50
Suscribirse a:
Entradas (Atom)